上一页|1|
/1页

主题:物业税能否真正根治楼市,从而让更多人降低住房成本

发表于2014-03-13

有消息称,财税部门已确定把未来房产调控政策重点放在调整房产税上,具体做法是将第三套房及三套以上住房定性为经营性住房,以纳入房产税征税范围。对此,一些学者发表文章表示根治房市,早日征收物业税。同时,也有很多人欢呼物业税的到来。

物业税能否真正根治楼市,从而让更多人降低住房成本?在这里,我要和大家说一则寓言。大意是说猴子和狐狸同时发现了一块饼,双方都声称对他的拥有权,争执不下,只好平分,请来了狗熊当法官,狗熊平分后,猴子不满意,说分给狐狸的多了,狗熊于是在狐狸的那块上咬了一大口,这下狐狸又不满意了,狗熊又在分给猴子的那一块上咬了一大口。

不管税收向谁收取,消费者都避免不了税负的承担。不可否认,物业税可以提高购买房者成本,但是也间接增加开发商供应成本。物业税对持有房产者的征收,但是和其它税收没有本质上区别,顶多就是相当一个分期付款的税收而已。既定社会总财富不变前提,政府征税越多,剩下给老百姓就越少。税收意义就等于你买了100平方米房子,要拿出10平方米给政府,当然这10平方米是通过货币方式而已。要是物业税真的可以降低住房成本,就等于提高关税让消费者买到更便宜产品一样荒谬。

很多时候,我们总觉得开发商暴利,就要求政府向暴利税。事实上,羊毛永远出在羊身上。如果房价上涨就征收物业税,那么粮食涨价是否也要征收粮食税?要知道,历史上是很多人炒过粮食。尽管现在政策是对第三套房及三套以上住房定性为经营性住房,以纳入房产税征税范围,可以打击炒房者,但是这些税负最终要转移到租房者身上。

物业税不可能根治楼市,最终只能让那个寓言里的狗熊获得更多好处。要让房价下降,最根本的做法就增加供应量。同时,要尽快提高利率,否则等于鼓励炒房。造成这几年房价过快上涨,除了供应量满足不了,同时人为压低利率也是一个重要原因。宽松货币政策,造成货币贬值,银行利率过低,于是投资房产成为很多人保值首选方式。要遏制高房价,就要尽快加息,而不是征收物业税。

相对高房价来说,租房还是比较便宜。转移税费到租房者头上,老百姓可能从现在买不起房到将来租不起。因此,要是真正让房价降下来并不难,就是减去税费,而不是加税。只是这个狗熊不同意而已。

发表于2014-03-13

政府什么时候能从根本上来个突破呢

发表于2014-03-13
引用:花开清香于眸在2014-03-13 09:32:07写道:
1楼

有消息称,财税部门已确定把未来房产调控政策重点放在调整房产税上,具体做法是将第三套房及三套以上住房定性为经营性住房,以纳入房产税征税范围。对此,一些学者发表文章表示根治房市,早日征收物业税。同时,也有很多人欢呼物业税的到来。 物业税能否真正根治楼市,从而让更多人降低住房成本?在这里,我要和大家说一则寓言。大意是说猴子和狐狸同时发现了一块饼,双方都声称对他的拥有权,争执不下,只好平分,请来了....

 这个着呢只有实施了才知道

发表于2014-03-13

不过在我看来好像是不论是什么税都是压榨老百姓的

发表于2014-03-13
引用:花开清香于眸在2014-03-13 09:32:07写道:
1楼

有消息称,财税部门已确定把未来房产调控政策重点放在调整房产税上,具体做法是将第三套房及三套以上住房定性为经营性住房,以纳入房产税征税范围。对此,一些学者发表文章表示根治房市,早日征收物业税。同时,也有很多人欢呼物业税的到来。 物业税能否真正根治楼市,从而让更多人降低住房成本?在这里,我要和大家说一则寓言。大意是说猴子和狐狸同时发现了一块饼,双方都声称对他的拥有权,争执不下,只好平分,请来了....

 这是在学习外国吗

发表于2014-03-13

我觉得空置税比较靠谱

发表于2014-03-13
引用:花开清香于眸在2014-03-13 09:32:07写道:
1楼

有消息称,财税部门已确定把未来房产调控政策重点放在调整房产税上,具体做法是将第三套房及三套以上住房定性为经营性住房,以纳入房产税征税范围。对此,一些学者发表文章表示根治房市,早日征收物业税。同时,也有很多人欢呼物业税的到来。 物业税能否真正根治楼市,从而让更多人降低住房成本?在这里,我要和大家说一则寓言。大意是说猴子和狐狸同时发现了一块饼,双方都声称对他的拥有权,争执不下,只好平分,请来了....

 好多人说是没用的哈

发表于2014-03-13
引用:华丽蜜桃在2014-03-13 10:20:06写道:
6楼

我觉得空置税比较靠谱

 呵呵,这个是有点意思哈

上一页|1|
/1页