主题：监督大学生花销务实难持久

重庆文理学院列表监督学生消费行为，据悉在国内尚属首创。要求学生填写家庭成员、生活费来源、收入来源、消费详情等，按日均、周均、月均、学期总消费填写具体花费，并签上本人、班长、辅导员的姓名，再上报年级、院系和学校。 (11月8日《重庆商报》)

是支持，还是反对？记者的随机采访结果显示：几乎所有的家长都赞成，此举便于监督孩子的花销；主管部门态度鲜明，表示支持；教育专家认为正面效应大于负面效应；大学生们开始“抵触”，后来“习惯”。笔者认为此举虽然务实，但难以持久。

务实是可以收到积极的效果，大学生开销确是校园消费的监管漏洞。此举首先满足了家长的愿望。笔者身边的不少家长便形成了“定势思维”：读大学开销就是大。但家长哪里知道，许多钱花得很冤枉。列表监督则使此难题迎刃而解。同时对于大学生和学校来说，列表监督同样是务实行为。对大学生而言，有利于形成正确的消费观，养成良好的消费习惯，对其一生是不可多得的“学习机会”；对学校而言，同样可以避免空洞说教，切实做好“理财教育”，并能够取得良好效果。校方与大学生两方，都可以收到立竿见影的效果。主管部门之所以肯定，其出发点应当是此举所带来的“多赢局面”。

但，务实需要以合法为前提。如果今天的好效果造成明天的隐患，这种务实就不值得倡导。正视教育专家的“负面效应”和学生的抵触原因就变得非常重要。法律知识告诉我们，自然人享有隐私权。因此大学通过列表方式监管消费行为，就难逃侵权违法之嫌，与正确构建法制社会的趋势并不兼容。

基于这种判断，列表监督顶多只能算过渡性的作法，因为法律赋予的权益比务实更为重要。笔者以为，在体现法律精神前提下，并非没有其他方式，比如可以根据学校及其所在地的消费水平，结合学生日常开支的情况，估算出大学生的正常消费水平，并将此估算标准以信函等方式告知家长和学生，让他们都心中有数。与此同时，学校积极开展多样化的理财教育。此类办法既能改变不良的消费风气，又能体现法制精神，同样可以达到“多赢”效果。

亏他想的出来