今年春节后，多地出台地方规范禁止“以人查房”，一度引发不少争议。在很多人看来，这与去年下半年频发的“房叔”、“房婶”事件直接相关。不过随即就有专业人士指出，禁止“以人查房”既非新规，也非地方独创，而是早就存在于住建部的相关规定中。
禁止“以人查房”，准确来讲，就是不允许仅根据业主姓名或身份证号查询房产信息，其目的是出于保护公民个人隐私。但从禁止“以人查房”发展到查询自己的房产信息也不可以，已经明显走向了教条和僵化。
首先，隐私本来就是指对外的，查询自己的，不管是哪方面信息，都与保护隐私扯不上任何关系。所以不允许查询本人的房产信息，已经在初衷上完全背离了规定的本意，变得毫无意义。其次，房产管理机构作为政府机关，从本质上来讲，是接受人民委托代为从事公共管理、从事相关房产信息管理的机构，是为业主服务的。我委托你管理我的信息，现在你却不让我知道自己的信息，把它当成你的秘密，岂不怪哉？
更重要的是，每个人对自己的房产信息，一般来说当然是很清楚的。之所以需要查询，很多本就是为了核对房产部门掌握的数据是否准确，是否会影响到自己的房产交易或其他正当行为，即如新闻中的谢女士。禁止查询，不但拒绝了个人对自己房产信息的知情权，而且也关闭了纠正错误信息的通道。
其实，个人能否自查房产，至少在现有各类规定中，并没有明确的直接要求。只是出于隐私保护，一般都执行“以房查人”而非“以人查房”。但具体到能否查询自己的房产，各地规定并不一致。就在今年很多地方禁止“以人查房”之后，就有调查发现，南京、广州等地市民提供相关证明后，是可以查询自己的房产信息的。所以无论从统一查询要求，还是从规定的合理性来看，大概都应该在全国层面出台明确的解释，允许在手续齐备的状态下，自由查询自己的房产信息。
自己不能查自己的
是啊，保护某部分人的利益的
今年春节后，多地出台地方规范禁止“以人查房”，一度引发不少争议。在很多人看来，这与去年下半年频发的“房叔”、“房婶”事件直接相关。不过随即就有专业人士指出，禁止“以人查房”既非新规，也非地方独创，而是早就存在于住建部的相关规定中。
禁止“以人查房”，准确来讲，就是不允许仅根据业主姓名或身份证号查询房产信息，其目的是出于保护公民个人隐私。但从禁止“以人查房”发展到查询自己的房产信息也不可以，已经明显走向了教条和僵化。
首先，隐私本来就是指对外的，查询自己的，不管是哪方面信息，都与保护隐私扯不上任何关系。所以不允许查询本人的房产信息，已经在初衷上完全背离了规定的本意，变得毫无意义。其次，房产管理机构作为政府机关，从本质上来讲，是接受人民委托代为从事公共管理、从事相关房产信息管理的机构，是为业主服务的。我委托你管理我的信息，现在你却不让我知道自己的信息，把它当成你的秘密，岂不怪哉？
更重要的是，每个人对自己的房产信息，一般来说当然是很清楚的。之所以需要查询，很多本就是为了核对房产部门掌握的数据是否准确，是否会影响到自己的房产交易或其他正当行为，即如新闻中的谢女士。禁止查询，不但拒绝了个人对自己房产信息的知情权，而且也关闭了纠正错误信息的通道。
其实，个人能否自查房产，至少在现有各类规定中，并没有明确的直接要求。只是出于隐私保护，一般都执行“以房查人”而非“以人查房”。但具体到能否查询自己的房产，各地规定并不一致。就在今年很多地方禁止“以人查房”之后，就有调查发现，南京、广州等地市民提供相关证明后，是可以查询自己的房产信息的。所以无论从统一查询要求，还是从规定的合理性来看，大概都应该在全国层面出台明确的解释，允许在手续齐备的状态下，自由查询自己的房产信息。